• <tr id='DfnfCP'><strong id='DfnfCP'></strong><small id='DfnfCP'></small><button id='DfnfCP'></button><li id='DfnfCP'><noscript id='DfnfCP'><big id='DfnfCP'></big><dt id='DfnfCP'></dt></noscript></li></tr><ol id='DfnfCP'><option id='DfnfCP'><table id='DfnfCP'><blockquote id='DfnfCP'><tbody id='DfnfCP'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='DfnfCP'></u><kbd id='DfnfCP'><kbd id='DfnfCP'></kbd></kbd>

    <code id='DfnfCP'><strong id='DfnfCP'></strong></code>

    <fieldset id='DfnfCP'></fieldset>
          <span id='DfnfCP'></span>

              <ins id='DfnfCP'></ins>
              <acronym id='DfnfCP'><em id='DfnfCP'></em><td id='DfnfCP'><div id='DfnfCP'></div></td></acronym><address id='DfnfCP'><big id='DfnfCP'><big id='DfnfCP'></big><legend id='DfnfCP'></legend></big></address>

              <i id='DfnfCP'><div id='DfnfCP'><ins id='DfnfCP'></ins></div></i>
              <i id='DfnfCP'></i>
            1. <dl id='DfnfCP'></dl>
              1. <blockquote id='DfnfCP'><q id='DfnfCP'><noscript id='DfnfCP'></noscript><dt id='DfnfCP'></dt></q></blockquote><noframes id='DfnfCP'><i id='DfnfCP'></i>

                网信彩票welcome登陆動態

                浙江网信彩票welcome登陆网信彩票welcome登陆律師事務所|技術偵查原始證據材网信彩票welcome登陆料移送問題研究--以浙江省四部門印發的指導意見為基礎

                技術偵查原始證據材料移送問題研究

                --以浙江省四部門印發的指導意見為基礎

                 

                 

                摘要:2012年修改後的《中華人民共和國刑事訴訟法》對技術偵查材料證據能力予以肯定,使之在刑事訴訟活動中的网信彩票welcome登陆使用頻率日益提高。但筆者通過檢索裁判文書發現司法實務中原始材料移送較少,音頻譯文與情況說明等轉化材料移送較多,存在著偵查機關排斥移送原始證據材料情形。上述情形必然導致被追訴人辯護權受損司法資源浪网信彩票welcome登陆費等不良後果。由此,筆者在對實務現狀网信彩票welcome登陆進行總結和對弊端進行分析的基礎上,提出相關建議

                關鍵詞:技術偵查 原始材料 移送方式 偵查機關

                 

                一、技術偵查證據材料移网信彩票welcome登陆送現狀

                (一)技術偵查材料作為證據移网信彩票welcome登陆送的形式

                隨著當下犯罪活動日趨技術化與隱蔽化,同時2012年全國人民代表大會對《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑訴法》)進行修改,修改後152條(現第154條)“依照本節規定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用…”,該條肯定了网信彩票welcome登陆技術偵查材料的證网信彩票welcome登陆據能力,技術偵查材料在刑事訴訟活動中作為證據使用頻率日益提高。

                同時,為防止在使用過程中產生危及人身安全、暴露相關人員身份與技術方法等嚴重後果,《刑訴法》第154條在使用方式上网信彩票welcome登陆確立了限縮質證原則,允許對网信彩票welcome登陆證據采取不暴露有關人員身份、技術方法等保護措施,以及必要時可网信彩票welcome登陆以由審判人員在庭外對證據進行核實,進而使得技術偵查證據材料移送的形式主要表現為以下三種:

                其一為將原始材料(包括采用一定保護措施)移送,並直接在法庭上進行出示;其二為情況說明网信彩票welcome登陆(包括破案网信彩票welcome登陆經過、抓獲經過等),主要指偵查機關通過該方式對技術偵查材料證明的案件事實進行簡單說明或對技術偵查材料的內容進行簡單概括;其三為音頻譯文,主要指偵查機關把技術偵查材料的具體內容轉化為書面文网信彩票welcome登陆字移送法院來證明相關案件事實,上述第二、三種情況在庭審過程中均為直接對該情況說明或者音頻譯文网信彩票welcome登陆進行舉證、質證

                (二)技術偵查原始證據材料移送比例低

                筆者通過檢索2019年公布的刑事裁判文書,去除技術偵查材料並未作為證據使用和無法確定證據材料移送形式的刑事裁判文書,共整理出60份刑事裁判网信彩票welcome登陆文書,其中以原始材料形式移送的有15份,以轉化為情況說明形式移送的有20份,以轉化為音頻譯文形式移送的有25份。具體情況如下:

                移送形式

                原始材料

                情況說明

                音頻譯文

                數量(份)

                15

                20

                25

                比例(%)

                25%

                33.3%

                41.7%

                (表1:技術偵查材料作為證據移送的不同形式)

                從表1反映的數據可以看出,在技術偵查材料作為證據移送的過程中,最常使用网信彩票welcome登陆的形式一為音頻譯文,二為情況說明,占比合計高達75%,而采用原始材料進行网信彩票welcome登陆移送的形式僅占了25%,呈現出移网信彩票welcome登陆送原始材料較少,移送轉化材料較多的趨勢。

                (三)偵查機關排斥移送技術偵查原始證據材料

                筆者進而思考,上述45份采用轉化材料形式的案件中是否都存在不移送原始證據材料的必要,是否都是网信彩票welcome登陆為了防止出現泄露國家秘密、個人隱私、技術偵查手段等嚴重後网信彩票welcome登陆果。通過進一步檢索裁判文書,筆者發現並非如此。

                以遼寧省沈陽市中級人民法院審理的(2018)遼01刑再6號姜海林被控走私、販賣、運輸、制造毒品罪一案為例,判決書法院認為部分載明 “偵查機關出具的情況說明网信彩票welcome登陆載明‘本案線索系通過技術偵查獲得,並對姜海林所持手機進行監控’。但偵查機网信彩票welcome登陆關卻未調取姜海林在案發前一日及案發當日的通話記錄,故無法認定姜海林使用的車輛內毒品的來源,可能影響對被告人姜海林的定罪。在本案中,偵查機關之所以出具情況說明並不是為了保護國家秘密、個人隱私、技術偵查手段等,僅僅希望該情況說明能夠與被网信彩票welcome登陆告人庭前口供相印證,以彌補其在搜查、扣押活動中出現的瑕疵。

                二、排斥移送技術偵查原始證據材料的原因與後果

                (一)排斥移送技術偵查原始證據材料的原因

                 一方面,通過技術偵查措施取得材料大多會涉及到國家秘密、個人隱私、技術偵查方网信彩票welcome登陆法等內容,因此,該類證據材料具有保密性。為滿足偵查犯罪的需要,可以在合理範圍內犧网信彩票welcome登陆牲個人隱私權對材料進行收集,但是必須要對收集到的個人隱私信息予以保密。同時,技術偵查措施的手段、方法、相關人員及特情人員的身份也必須予以保密。高科技的技術偵查方法、手段系网信彩票welcome登陆技偵部門保密工作的主要內容,但原始材料從多個方面,如形態、載體、內容等,很大程度上會直接或間接地暴露技術偵查措施的手段、方法。原始形態的技術偵查材料也極有可能暴露特情人員的身份。

                另一方面,偵查機關作為履行偵查職責的專門機關,過於网信彩票welcome登陆重視打擊犯罪、偵查破案,但對技術偵查證據是否會被審判機關采納、案件最終的訴訟結果不太關心,將達到指控犯罪的責任轉嫁給檢察機關。為從源网信彩票welcome登陆頭上避免產生泄露國家秘密、個人隱私、技術偵查手段等嚴重後果,偵查機關認為如不移送原始證據材料,就能達到絕對避免的效果。某些情況下,偵查機關排斥移送原始證據材料還與避网信彩票welcome登陆免違法偵查情形暴露有關。

                (二)排斥移送技術偵查原始證據网信彩票welcome登陆材料的後果

                即便有保密的需要,但偵查機關排斥移送原始證據材料的做法無疑會造成多種不良後果,具體包括如下:

                1.辯方對技術偵查證據材料的審查要求被法庭無視較多

                如湖南省湘潭市中級人民网信彩票welcome登陆法院審理的(2019)湘03刑終6號謝建旺被控詐騙罪一案,裁定書上訴人訴稱部分載明辯護人提网信彩票welcome登陆出“公安機關的技術偵查記錄沒有經過法庭質證,不能作為定案的依據”的質證意見,而法庭對此並未作出相應的回應。

                再如,甘肅省高級人民法院審理的(2018)甘刑162號馬成龍、馬龍被控走私、販賣、運輸、制造毒品罪一案,裁定書本院查明网信彩票welcome登陆部分載明,辯護人提出“本案技偵程序違网信彩票welcome登陆法且未經庭外質證的意見,而法庭僅以“經查...不存在違反程序采用技偵措施的情形”為由否定,而未具體說明原因。

                2.庭外核實證據一般由法官單獨進行,辯方質證權受損

                《關於辦理死刑案件网信彩票welcome登陆審查判斷證據若幹問題的規定》第38條“…法网信彩票welcome登陆庭進行庭外調查時,必要時,可以通知出庭檢察人員、辯護人到場…”、以及《人民法院辦理刑网信彩票welcome登陆事案件第一審普通程序法庭調查規程(試行)》第35條“采用技術偵查措施收集的證據,應當當庭出示法庭決定在庭外對技術偵查證據進行核實的,可以召集公訴人和辯護律師到場…”,因此,如需要進行庭外核實,經网信彩票welcome登陆法官允許,辯護律師是可以在場的。

                即便有上述規定,但目前大體上都是由法官自行前往核實或者與檢察機關一起進行,辯護律師在整個過程中均無法參與、被排除在外。在這種情況下,法庭調查階段必然缺少网信彩票welcome登陆控辯雙方的交叉詢問,缺少辯護律師對證據材料疑問點的揭示,證據材料審查效果必然大打折扣。再結合《刑訴法》並未明確限定技術偵查措施種類的現狀,同時,技術偵查材料具有轉化為网信彩票welcome登陆多種證據形式的特點,這一現象甚至可能催生秘密審判的風險。

                3.部分技術偵查證據不被法庭采納

                如浙江省高級人民法院審理的(2016)浙刑終第245號詹海泳、周方林等被控販賣、運輸毒品罪一案中,裁定書本院認為部分載明 “本案的關鍵證據技偵材料(監聽錄音)原始件未能在庭審中當庭播放,被告人及其辯護人不能辨認和質證,致使公訴機關指控被告人詹海泳販賣甲基苯丙胺7000克、被告人周方林、羅素网信彩票welcome登陆雲販賣、運輸甲基苯丙胺7000克的證據不足。以該网信彩票welcome登陆案為例,司法實務中確實存在偵查機關排斥移送原始證據材料致使法院不采納該證據情況。

                4.造成司法資源浪費

                由於大部分技術偵查措施取得的證據材料並不會涉及有關偵查主體、暴露相關偵查人員的身份信息或者給其帶來危險,將本可以庭內審查的證據材料卻要网信彩票welcome登陆通過庭外進行核實,偵查人員必須要將音頻文件轉化為音頻譯文等。因此,對技術偵查證據材料進行庭外核實,既降低了訴訟效率,也造成了司法資源的浪网信彩票welcome登陆費。

                三、技術偵查原始材料作為證據移送网信彩票welcome登陆之構建方向

                目前,關於如何更充分、更科學的使用技術偵查證據材料,學術界討論較多的系重罪使用原网信彩票welcome登陆則、最後使用原則以及安全保密原則。而這些理論上的原則在部分地區已經運用於實踐之中,如2018年3月浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳、浙江省司法廳网信彩票welcome登陆聯合制定、印發了《關於刑事訴訟中技術网信彩票welcome登陆偵查證據材料使用若幹問題的指導意見》(以下簡稱《浙江意見》),該意見囊括了上述三項基本原則。除此之外,浙江意見還規定了通過召開庭前會議確定證據材料審核模式、辯護律師簽署保密承諾書參加庭外网信彩票welcome登陆核實等種種行為,以盡可能降低偵查機關的顧慮。

                浙江意見整體上系對如何使用技術偵查證據材料進行了規定,但對原始證據材料移送的規則著墨不多,筆者試以浙江意見為基礎,對技術偵查原始材料作為證據移送提出以下幾點建議。

                (一)通過對證據存在形式進行分類確定移送形式

                浙江意見規定“對於監聽錄音作為技術偵查證據材料使用的,偵查機關應當選取能夠證明犯罪過程重要環節、核心事實、關鍵內容的監聽錄音,轉換成書面材料,並標記重要內容的起止時間,由經辦人簽名並加蓋印章,與同步錄音光盤一並移送”,該條要求偵查機關除了要將音网信彩票welcome登陆頻譯文轉化材料進行移送,還要將同步錄音原始材料一並移送。除了監聽錄音,還應當對其他形式的證據進行規定。

                如書證和實物類證據,如無特殊情況,偵查機關應當將技術偵查原始證據材料移送,當庭出示原件或原物並接受辯方質證

                如偵查人員或特情人員等作出的言詞證據,如要求网信彩票welcome登陆其出庭或當庭播放其錄音,容易通過具體內容推知人員网信彩票welcome登陆身份。即便無法通過內容推知,特情人員出庭接受控辯雙方的詢問,必然使其產生對人身安全的擔憂。這會使後續同類人員對內線偵查活動產生排斥,不利於偵查工作的整體開展。因此,該類技術偵查證據网信彩票welcome登陆應當移送轉化材料,如辯方質疑證據細節,可以由審判人員進行庭外核實。

                再如視頻資网信彩票welcome登陆料、電子數據,由於容易對該類技術偵查證據進行增刪、剪輯等偽造行為,辯方必然會對該類技術偵查證據獲得的方法與過程等內容進行更多的關註、攻擊,當庭質證極有可能致使技術偵查措施暴露,因此,該類技術偵查證據應當移送轉化材料,再輔以庭网信彩票welcome登陆外核實。

                (二)通過分析案件具體證據情況確定移送形式

                筆者發現,國內學者對技術偵查原始證據材料是否移送的討論,大多是從保護國家利益的角度出發。但不同的刑事案件,其證據情況必然有所不同,是否需要技術偵查證據予以佐證不同,技術网信彩票welcome登陆偵查證據對定罪、量刑的作用同樣會有所不同,對被追訴人利益保護的重要程度也因此有所不同。

                同時,《刑訴法》之所以規定第154條,即為了消除過往存在的技術偵查證據漂白情形(例如將技術偵查證據作為突破口轉化為犯罪嫌疑人供述等),以保障被告人接受公正審判的權利,並通過對證據采取保護措施和輔以庭外核實,以實現國家利益與個人利益的平衡。因此,偵查機關應當充分考慮保護國家利益的需要、案件證據情況所決定的對被追訴人利益進行保護的需要這兩個方面,決定技術偵查原始證據材料是否移送。

                如除了技術偵查网信彩票welcome登陆證據,其他證據已經形成一個完整的證據鏈,已達到指控犯罪的目的,則該技術偵查證據必然無需作為證據使用、移送;如移送的技術偵查證據材料作為指控犯罪證據中的一部分,但被追訴人有其他證據證明該技術偵查原始證據材料中的內容對被追訴人不構成犯罪、罪輕及量刑有著關鍵性的影響,則偵查機關必須移送該技術偵查證據的原始网信彩票welcome登陆材料;如移送的技術偵查證據材料與證據鏈中的其他證據相互矛盾,或者難以自圓其說,則偵查機關必須將該技術偵查證據的原始材料當庭出示,接受辯网信彩票welcome登陆方的質證。

                (三)賦予檢察機网信彩票welcome登陆關技術偵查原始證據材料移送決定權

                檢查機關作為大部分刑事案件的公訴機關,在此情形下,檢察機關必須履行運用證據證實犯罪事實從而完成指控犯罪的職責,因此,針對具體的案件,檢查機關應最清楚該案件證據情況。如檢察機關要達到指控犯罪的目的,在公訴之前,必然會對偵查网信彩票welcome登陆機關提交的證據進行全面的了解,決定哪些證據應當當庭出示,接受質證。因此,在該種情況下,賦予檢察機關技術偵查原始證據材料移送決定權,由其審查是否需要移送技術偵查原始證據材料。

                如經過檢察機關審网信彩票welcome登陆查,偵查機關必須要將技術偵查原始證據材料移送,該原始證據材料可以直接進入後續審判階段,避免了轉化證據材料未被審判機關采納造成的不良後果,如辯方對證據細節進行質疑,法官也無需進行网信彩票welcome登陆庭外核實。既充分發揮了技術偵查原始材料的證據能力,又提高了庭審效率、節約了司法网信彩票welcome登陆資源。

                四、結語

                技術偵查材料作為證據网信彩票welcome登陆使用是我國刑事司法實務中出現的一個新問題。因種種原因,偵查機關排斥移送技術偵查原始證據材料,反而更多地移送轉化材料,如情況說明、音頻譯文,造成部分轉化材料並网信彩票welcome登陆未被法庭采納,甚至帶來更多不良後果。浙江网信彩票welcome登陆律師事務所文中對技術偵查原始材网信彩票welcome登陆料作為證據移送提出了幾點初步建議,以期在司法實務中可以出現更多的解決措施。

                 參考文獻:

                [1]網站:中國裁判文書網、無訟网信彩票welcome登陆案例網、北大法寶

                [2]周武、包涵:技術偵查與秘密偵查的證據規則分析研究,《雲南警官學院學報》2020年第2期。

                [3]楊景城:技術偵查材料作為證據使用的實證分析,四川省社网信彩票welcome登陆會科學院碩士論文2019年4月。

                [4]丁佳鋒:論技術偵查材料在刑事訴訟中的運用,中國人民公安大學碩士論文2019年3月。

                [5]龍立、張旭城:技偵證據在庭審中的直接運用與審查標準,《法律適用》2019年第14期。

                [6]艾明:技術偵查證據使用問題研网信彩票welcome登陆究,《證據科學》2018年第5期。

                [7]趙晏民:《技術偵查證據規範運用之進路》,《唐山學院學報》2018年第5期。

                [8]程雷:技術偵查證據使用問題研究,《法學研究》2018年第5期。

                [9]李錕:《技術偵查證據質證的實踐困境及其出路—基於334份毒品案件判決書的實證分析》,《法治論壇》第50輯。

                [10]李曉林、趙丹:毒品犯罪案件中技術偵查證據的審查和運用,《人民司法(案例)》2016年第17期。

                [11]方海明、周寅行:技術偵查材料的證據使用問題,《中國檢察官》2016年10月。

                [12]王歡、王利平:論技術偵查證據的使用—對<刑事訴訟法>第 152 條的理解>,《學理論》2016年第8期。

                [13]張沖開:新刑訴法語境下技術偵查證网信彩票welcome登陆據的使用與審查,《昆明學院學報》2014年第2期。

                [14]董坤:論技術偵查證據的使用四川网信彩票welcome登陆大學學報(哲學社會科學网信彩票welcome登陆版)》2013年第3期。

                [15]董坤:實踐的隱憂——論特殊偵查中的證據轉化,《中國人民公安大學學報(社會科學版)》2013年第3期。

                 


                网信彩票welcome登陆

                地址:寧波市鄞州區嘉网信彩票welcome登陆會街288號寧波中网信彩票welcome登陆心大廈B座32層

                電話:0574-87402235

                郵箱:taian@taianlawfirm.com


                浙江网信彩票welcome登陆(杭州)律師事務所

                地址:杭州市上城區衢匯路1號臨江金座网信彩票welcome登陆1號樓6層

                電話:0571-88070170

                郵箱:taian@taianlawfirm.com